AGV项目验收时，我反而建议故意“搞点事情”

项目演示那天，一切通常都很配合。
路线清了，托盘摆正，工位准备好。
AGV从A点出发，稳稳到B点。
大家看着都很舒服！

如果验收只做到这里，我反而会有点不踏实。

因为工厂真正长期运行，现场很少每天都这么给面子。
门偶尔不开，目标位会被占，
货没及时备好，网络会抖一下。
有人按急停，输送线没回信。
这些才是系统以后真正会遇到的生活。

所以验收时，不妨在安全可控的前提下，
故意给系统出几道“不太吉利”的题。

第一道：目标工位被占

车已经接到货，到目的地发现没位置，系统是原地等、转备用点，
还是报警叫人？如果要等，后面的任务会不会全堵在这里？

第二道：取货点没准备好

机器人提前到了，是一直站着，还是超时以后先去做别的任务？
这个问题能顺便看出车慢到底是不是车的问题。

第三道：门或输送线不回应

接口超时后怎么处理？重试几次？任务状态怎么显示？
现场人员能不能看懂卡在哪，而不是只看到一个红色错误码。

第四道：急停。

按下去当然要停。
问题是危险解除以后，谁能恢复，恢复前检查什么，任务还能不能从正确位置继续。

第五道：短时网络或服务异常

具体能不能继续运行，要看系统架构，但至少要验证安全行为和恢复逻辑。
网络回来以后，不能同一条任务突然重生一次。

第六，一台车临时下线

剩余任务会不会重新分配？关键产线有没有足够余量？
如果少一台车整个系统就开始排长队，车队容量也值得重新看。

这些测试不是为了找供应商麻烦。
恰恰相反，是把以后最可能出现的麻烦，趁所有工程师都在的时候先认识一遍。

正常流程跑通，证明设备会工作。
异常流程跑通，才知道系统会不会生活。

还有一件事很重要：把异常处理写下来。

谁处理什么，什么情况可以现场恢复，
什么情况必须找维护人员，报警状态怎么解释。
别验收当天工程师现场秒解，三个月后夜班遇到同样问题，
只剩一句：上次他好像按了哪里。

工厂不会因为项目验收通过，就停止制造意外。
所以真正好的验收，不应该只挑系统最体面的那一面看。
让它在可控范围里出几次问题，反而更诚实。